Barreras en Margalef, ¿morir de éxito? . . . o de miopía

El presente documento tiene una única finalidad: INFORMAR

No somos periodistas, ni somos usurpadores. Simplemente pretendemos aportar un poco de luz en un desmedido intento de ser objetivos y aportar datos. Acreditando las fuentes y lanzando reflexiones, sin emitir juicios de valor.

Usaremos como documento de partida la publicación en la web de Desnivel con título Barreras en Margalef, ¿morir de éxito?. Lo diseccionaremos e intentaremos profundizar y ampliar aspectos que bien merecen una lupa.

Antes de iniciar la justificación de los puntos que defiende esta posición, vamos a hacer un breve resumen de lo que supone un correcto quehacer de la administración pública.

Margalef tiene unas 175 viviendas. Muchas de ellas no están habitadas. Cada vivienda paga sus tasas de basuras, sus tasas de aguas y sus tasas de saneamiento.

Margalef es un municipio que se ha sorprendido a si mismo gracias al mundo de la escalada. Esto es un hecho incontestable. Atrapada en un área con una economía deprimida y con un lento menguar de población activa. ¿Cuál hubiese sido su destino sin la escalada? No es una quimera imaginar que sin ella, Margalef hubiese sido un pequeño pueblo perdido entre montañas, despoblado. Un ejemplo más de la España vaciada. Víctima del éxodo rural de antaño. Este despertar se inició a finales de los 90.

Vamos a enumerar los distintos establecimientos y pequeños negocios alrededor de esta actividad:  1 tienda, 1 almazara -molino de aceite-, 1 obrador de cerveza, 6 puntos de restauración, 1 hostal, 1 albergue, 1 casa rural, 1 casa compartida y más de 27 alojamientos turísticos.

Otro beneficio consustancial es la revalorización de todo el patrimonio inmobiliario de Margalef. Éste no tiene precedentes con sus poblaciones vecinas. Sin lugar a dudas genera el correspondiente beneficio directo a todos los vecinos propietarios del pueblo.

En la anterior entrada, allá por el 2024 conseguimos demostrar mediante el siguiente video  lo sesgado e incorrecto que era el Estudio de masificación. Descartado el uso del informe para justificar una supuesta necesidad de regulación, ahora le toca el turno de radiografiar un nuevo argumentario.

El ilustre alcalde, Sr Alex Vila, superado por las funciones exigidas de su cargo, pide comprensión por la implantación de la tasa de acceso a unos caminos públicos. Debido al escaso presupuesto que dispone, necesita más recursos -entiéndase, dinero-, para gestionar un pequeño municipio que está desbordado por la afluencia de un perfil de humano llamado escalador. Esta gestión de la que se declara "incapaz" -según sus propias palabras- de afrontar, apunta en tres direcciones:

• La gestión del agua potable.
• La gestión de la recogida de basuras.
• El mantenimiento de los dos caminos para acceder a los distintos sectores de escalada

Como hemos dicho, cada casa y cada negocio paga el agua que consume (y la que no, pues las tarifas por defecto conllevan un consumo mínimo que nadie llega a consumir). Las cloacas van incluidas en las aguas.

 Cómo se gestionaban las basuras “antes”

Las basuras se recogían puerta a puerta en los mandatos del Sr. Lechero, lo que implicaba un sobrecoste debido al personal asignado y el vehículo utilizado. De esta forma las basuras estaban controladas y era difícil recibir basuras "extra" de visitantes que no se alojaban en el pueblo. Este sistema se dejó de usar para incorporar contenedores públicos y así “ahorrar” las nóminas del personal encargado de esas tareas. ¿El resultado? incremento de basuras "extra". Antes no existían y no había que pagar por su tratamiento. Ahora sus generadores no pagan nada por incrementar la basura a tratar.

 Transparencia, un veloz repaso de la tramitación administrativa

Es necesario tener unas nociones básicas de lo que deben hacer los Ayuntamientos. Primero decir que existen portales de transparencia, donde se deben publicar los documentos oficiales (actas, decretos, contratos, etc) En el caso de Margalef, sólo se publica algo cuando es requerido por autoridades de rango superior, dado que no se publicitan los plenos, no se publican las actas, no se publicitan los decretos o no se formalizan los contratos de toda índole. Y si se requiere de esa información por vías formales, simplemente se ignoran los requerimientos, dejando como única vía la judicial (que obviamente nadie tiene ganas de tomar, por ahora).

Si no hay anuncio de plenos, si no hay decretos, si no hay publicaciones en diarios oficiales, no podemos ejercer nuestro derecho de impugnación o denuncia.

Así de fácil.

Terminada la introducción, reproducimos el mencionado artículo y en tinta azul y en fuente distinta vamos a diseccionar su contenido.

 

LIMITACIÓN EN LOS ACCESOS 

Barreras en Margalef, ¿morir de éxito? 

Abordamos en este artículo la medida implantada en la localidad tarraconense de Margalef, meca  internacional de la escalada, de instalar unas barreras de pago en los aparcamientos de acceso a los  sectores. La iniciativa responde a la falta de retorno económico ante la alta afluencia de visitantes y  ha levantado voces tanto a favor como en contra.  

Desde el pasado 14 de octubre los escaladores que han ido a Margalef se han encontrado con que  hay unas barreras instaladas en los dos accesos principales al Camino de Sant Salvador, donde  normalmente se aparca y se hace la aproximación a los distintos sectores de escalada. La cuota para  el paso es de 5 euros por vehículo al día, posibilitando el acceso a los dos puntos (zona de Sant  Salvador y zona del pantano, Emabssament) con el mismo ticket. 

La medida ha levantado ampollas en la comunidad escaladora, con posicionamientos tanto a favor  como en contra de la medida. Trataremos de exponer aquí los distintos argumentos. 

El límite de visitantes que puede acoger Margalef lleva años siendo objeto de debate, especialmente a raíz de un estudio realizado en 2020 por el Parque Natural de la Sierra de Montsant –al que  pertenece la zona de escalada– que suscitó polémica al hacerse público por la distinta interpretación de los datos, como ya reflejamos en este artículo (https://www.desnivel.com/escaladaroca/accesos/masificacion-en-margalef-mas-inversion-en-infraestructuras-versus-limitar-el-acceso/) 

Haya o no rebasado el límite de su capacidad, lo que para el ayuntamiento de esta villa tarraconense está claro es que el consistorio no puede sufragar los gastos que genera la elevada afluencia de  visitantes, estimada en unas 90.000 personas al año según el mencionado estudio. Desde 2023 el  gobierno corresponde al partido local PMM-AM (siglas que responden a Per un Margalef Mejor Agrupación Municipal), formado por el alcalde, Álex Vila, y otros dos concejales, para una  población de unas 100 personas censadas. 

Según nos explica Álex, «el pueblo no dispone de recursos suficientes para cubrir las  responsabilidades que tiene para mantener estos espacios en el nivel de gestión óptimo». Por un  lado apunta al coste del mantenimiento del camino del San Salvador y el camino del Embalse –de  en torno a los 40.000 anuales–, al que se suma la gestión tanto de las basuras como del agua: «Un  pueblo como Margalef está generando basuras de media anual alrededor de unas 500 o 600  personas, es decir, cinco o seis veces los que somos en realidad». E igualmente el consumo del agua se dispara en la temporada alta de escalada (especialmente los meses de otoño y de primavera): «La  red que tenemos –que necesita una modernización– no es capaz de prestar los servicios que estamos obligados como ayuntamiento». 

El mantenimiento de los caminos del municipio NUNCA se ha sufragado con fondos municipales, el Sr. Lechero -el abuelo del actual Alcalde, esto de la alcaldía, viene de familia- ya se encargó de que las instituciones como la Diputación de Tarragona, el Consejo Comarcal del Priorat o la misma Generalitat volvieran a asfaltar los caminos siempre que fuera necesario. 

Las franjas perimetrales de protección contra incendios -que nada tienen que ver con el mantenimiento de los accesos o caminos-, se han sufragado con subvenciones a la ADF local, especialmente las que provienen de la Diputación de Tarragona.

Aportamos sólo 2 ejemplos. Son recortes y publicaciones públicas. Habría una lista larga, muy larga . . .

Ejemplo 1

En referencia a una actuación reciente (25/11/2025) de la que el Ayuntamiento paga la diferencia del presupuesto 2.213.33 Euros y la subvención 2.151.70 Euros. Esto es un gasto para las arcas de 61,63 Euros.

 Ejemplo 2

En referencia a otra actuación reciente (25/11/2025), de la que el Ayuntamiento paga la diferencia del presupuesto 13.104,25 Euros y la subvención es de 12.830,93 Euros. Esto es un gasto para las arcas municipales de 273,32 Euros. Representa un 2.08% de la actuación.

Sería loable que cuando desde la administración local se faciliten datos, se hiciera referencia a las fuentes de una manera concisa.

---

Referente al presupuesto municipal, hemos de ser conscientes que una administración pública debe aprobar el presupuesto del año siguiente antes del 31/12 del año anterior. Esto implica unos plazos, entre preparación, votación en el pleno, exposición al público y aprobación definitiva, de al menos, 2 meses. Dicho esto, pongamos el foco en el anuncio de fecha 29/08/2025 donde aprueban el presupuesto de 2025, varios meses antes de implementar las barreras, tal y como se muestra en este enlace .

Esto nos debe hacer saltar las alarmas al aparecer partidas presupuestarias que supuestamente no existen. Respecto al destino de las recaudaciones de las barreras, hemos de presuponer que había presupuesto para su implantación, pero ¿no se contempló el ingreso que generarían? 

A fecha de hoy, primeros de diciembre del 2025, es tarde para aprobar en plazo el presupuesto del 2026.

Presupuesto del 2025 en el que queda demostrado dos cosas:

1. El presupuesto NO asciende a 48.000 Euros
2. El “Capítol 1” se refiere a nóminas. Sólo de nóminas el "pequeño Ayuntamiento de Margalef" gasta 110.000 Euros. 

---

Centremos el foco en la evolución de la partida de nóminas por años:

Año	Importe	Incremento
2024	107.160 Euros	28.160 Euros
2022	79.000 Euros	390 Euros
2020	78.610 Euros	6.228 Euros
2018	72.382,67 Euros

Esto arroja un incremento de 28.160 Euros que es un 35% en los últimos dos años. El nuevo equipo de gobierno inicia su andadura en 2023. 

• ¿Cuánta gente forma la fuerza laboral de un Ayuntamiento tan pequeño? 
• ¿Cuántas incorporaciones ha habido en estos dos últimos años?

---

El Ilustre Sr Alcalde menciona que "no dispone de suficientes recursos". A continuación, ofrecemos una comparativa del presupuesto por habitante de Margalef frente a otros municipios de Cataluña. 

La fuente de estos datos es pública, indicadores de gestión económica y otros ratios. Accede al link para más detalles o ver la imagen a continuación.

Se puede comprobar como el presupuesto de Margalef del año 2024 fue de 4.493,80 Euros por habitante, cuando la media del Priorato fue de 2.088,30 Euros.

Un presupuesto por habitante más del doble que la media de los pueblos de la comarca del Priorato. ¿El doble de presupuesto y no somos capaces de una gestión adecuada? ¿Cómo pueden sobrevivir los pueblos con menos presupuesto?

Si el lector navega por el mencionado link puede darse cuenta de detalles sorprendentes. Sólo vamos a mencionar dos para no aburrir:

• La carga fiscal del ejercicio 2024 por cada habitante de Margalef fue de 451 Euros, mientras que la media del Priorato fue de 355 Euros. La carga fiscal sólo es un 27% mayor por vivir gestionados inmersos en la eficiencia.
• El coste efectivo de los servicios sencillamente NO está informado.

 ¿Falta de transparencia? ¿Poco celo en el desempeño de la labor pública?

---

Gestión de la recogida de basuras

En las 9 reuniones que se realizaron, se expuso el tema y se propuso copiar el sistema que se emplea en grandes ciudades turísticas para no “inventar” nada: "aplicar el sobrecoste de las basuras a los establecimientos que se benefician de este incremento, especialmente negocios de restauración y hostelería". Incomprensiblemente hasta la fecha, el camping pagaba como una casa, algo difícil de entender.

Se realizó un estudio comparativo (aplicando dimensiones y afluencias en cada caso), para determinar la desviación en la actual tasa de la basura respecto a grandes municipios turísticos. Se pretendía conocer lo que se debería pagar de más o menos si se estuviese en los municipios relacionados:

TIPO	TARRAGONA	BARCELONA	REUS	CAMBRILS	VILANOVA I LA GELTRU
Vivienda	111% más	71% más	83% más	82% más	40% más
Apartamento turístico	13% más	20% menos	1% menos	6% más	35% menos
Tienda	98% más	127% más	366% más	239% más	205% más
Bar	98% más	52% más	346% más	170% más	548% más
Albergue	131% más	127% más	346% más	290% más	497% más
Hostal	164% más	127% más	346% más	352% más	497% más
Camping	228% más	127% más	463% más	247% más	1.149% más

Los municipios que llevan años gestionando avalanchas de turismo lo tienen claro. La gestión de las basuras se hace vía cobre indirecto, haciendo pagar a aquellos que se ganan la vida con todo ese turismo que no se aloja en el municipio. Es decir, paga más quien genera más basura.

En este punto, debemos fijar el foco en cómo se gestionaban las basuras “antes”. Una persona dedicada al puerta a puerta y haciendo viajes al punto de recogida centralizado (cerrado con llave para que nadie externo pudiese depositar basuras). Los presupuestos son claros, antes la el capítulo de nóminas era sustancialmente más bajo, pero en cambio había un servicio de recogida de basura puerta a puerta y que evitaba problemas. La modernidad mal entendida nos ha conducido a un gasto de personal mucho mayor, sin el servicio de basura -y sin “el basurero municipal”- pero con unos costes mayores y un equipo gestor que no lo sabe afrontar.

¿Alguien es capaz de dar una explicación coherente?

Precio de las basuras para el año 2025:

¿Es aceptable que el albergue o un restaurante pague sólo el doble de un apartamento turístico? ¿De verdad sólo genera el doble de basura?

La basura está en función de la ocupación. Un apartamento turístico habitual en Margalef es de 4 plazas.  ¿Un restaurante sólo tiene 8 plazas? ¿El albergue sólo tiene 8 plazas?

---

La gestión del agua potable

El agua se cobra toda. Sólo hay un triste grifo público donde se puede recoger agua "gratis". ¿Éste es el problema? ¿Cobrar el acceso a los sectores solucionará el problema? Las restricciones de agua son en verano. En verano casi no hay escaladores. En verano hay restricciones de agua porque hay mucha vivienda de segunda residencia y vienen a pasar el verano. La red está mal dimensionada para una ocupación “normal” del pueblo. Los ciudadanos pagan agua cuando muchas veces no es potable. La red está anticuada, cierto. Pero esto no es responsabilidad de los escaladores. No olvidemos que con el recibo del agua hay un canon de consumo y uno de mantenimiento de red. La pregunta incómoda es ¿Qué se ha hecho con el canon de mantenimiento todos estos años? Las obras actuales que se están haciendo en temporada alta -con el consiguiente perjuicio para los pequeños comercios locales- NO solucionará el problema. Dicho sea de paso, hace año y medio que la subvención -no es un gasto soportado por el Ayuntamiento- está aprobada y no parece razonable ejecutar las obras en el momento de mayor tránsito, pues debido a las mismas, el acceso a San Salvador está cerrado.

El pueblo tendría el mismo problema con o sin escaladores. El agua se consume en las viviendas, y muchas de ellas están cerradas gran parte del año, bien porque no vienen escaladores, bien porque no vienen los vecinos a disfrutar de sus segundas residencias.

Facilitamos el enlace de una entrada que trata específicamente del Abastecimiento del agua potable domiciliaria .

---

Aunque la mayor parte de las inversiones que se realizan en el pueblo vienen de las distintas  subvenciones concedidas (como una actual de la Diputación de Tarragona con la que se están  haciendo mejoras relacionadas con el agua), el alcalde aclara que estas nunca son al cien por cien,  siempre hay algún porcentaje que ha de poner el ayuntamiento. Con los 48.000 euros de  recaudación directa que tiene el municipio al año, los estudios económicos secundaron lo que  parecía evidente: que era necesario generar más ingresos de alguna forma. 

La pregunta es clara: 

• ¿Cómo lo hacían los antiguos consistorios? 
• ¿Conseguían más subvenciones? 
• ¿Asignaban los recursos más eficientemente?

Podemos demostrar que “solo” con los alquileres que cobraba el ayuntamiento de su patrimonio alquilado, éste recaudaba más de 39.000,00 € anuales. A saber, Tienda, Hostal -ahora cerrado- , Albergue, pisos, camping, almazara. Sin contemplar los almacenes de la carretera o el gimnasio que lleva años cerrado sin estrenar. ¿De dónde sale esa cifra de 48.000 €? Sólo del Fondo de Cooperación Local (enlace), este ente percibe cada año más de 30.000 €, o de la participación en tributos del Estado (enlace) más de 23.000 € anuales. 

Algo no cuadra, por que si lo sumamos todo y añadimos lo que se recauda por tasas de basuras, agua y cloacas, este ayuntamiento ha de ingresar más de 130.000 € sin ningún tipo de subvención, lo que nos da “justo” para pagar las nóminas y poco más.

Para dar con la solución, según relata el alcalde, se realizó un proceso participativo en el que  colaboraron todos los agentes involucrados, tanto del Parque Natural como el departamento de  territorio de la Generalitat, el consistorio y los mismos vecinos. Realizaron un total de 19 reuniones, de las cuales 9 fueron abiertas al público, con un sistema de mesas de diálogo para exponer los  problemas y las ideas, con representación de los distintos sectores (desde campesinos, profesionales del turismo, escaladores o simplemente vecinos) votando las posibles soluciones.  

Cualquiera que asistiera a dichas reuniones, se percató que fue un puro trámite legal para decir que se hacía la campaña de “escucha ciudadana”. Sólo se necesitaba un requisito para darse cuenta de ello, capacidad de raciocinio.

Nada de lo que allí se dijo, sirvió de algo, excepto cumplir con el expediente y cobrar la consiguiente subvención de una actuación poco comprometida.

Tras analizar la viabilidad y legalidad de las distintas propuestas, el ayuntamiento concluyó que la  única posible era la instalación de las barreras de pago automáticas (sin personal), y empezaron por  tanto a trabajar en esta dirección. «Probablemente no es la mejor solución, pero es la única que el  ayuntamiento a nivel estructural puede llegar», justifica Álex. 

No es aceptable que el déficit presupuestario del Ayuntamiento lo deban de sufragar los visitantes. Con un poco de “mundo” se encuentran soluciones como la de "La Maison de Ceüze" o la de "Saint Léger". Pero es preciso no ser miope, ver "Mundo" y alejar los límites de tu visión más allá de tu ombligo. 

No imagino a nadie quejarse en Ceüze por la afluencia de escaladores.

Con un poco de perspectiva, la potencialidad de Margalef se entendería como una fortaleza, como una oportunidad. Lejos de percibirla como una amenaza.

También explica que sobre la mesa estuvieron otras medidas como por ejemplo poner islas de  recogida de basura selectiva (contenedores en los que pagas por echar la basura), pero se rechazó  porque este es un servicio cuya gestión corresponde al consorcio de tres comarcas en el que está  integrado Margalef, y no existe el obligado acuerdo unánime para poder ponerlo en marcha. Igualmente fueron rechazadas por distintas causas otras como cerrar totalmente el acceso al camino  y establecer un servicio de buses lanzadera, o instalar contenedores de basura en las zonas de  aparcamiento por la imposibilidad de entrar los camiones en los caminos forestales. El coste del  mantenimiento de unos lavabos también echó para atrás la sugerencia de su instalación. 

Sí que salió adelante la propuesta de ofrecer un servicio de información, que de hecho está  implementado desde hace aproximadamente un año a través de una persona que ejerce de  “informador” (Ferrán), quien por temporadas va transitando entre los sectores y explicando a la  gente la situación, por qué es importante la regulación y sus implicaciones. Es un trabajador que  aporta el Parque Natural, que también recoge las quejas o sugerencias que le transmiten. 

Los escaladores que llevan toda la vida transitando por ese camino para ir a escalar libremente no  vieron con buenos ojos la instalación de las barreras y, antes incluso de que empezaran a funcionar,  fueron vandalizadas en varias ocasiones (hasta el momento habrán sido unas 16 veces, según el  alcalde). 

Aclarar que los empadronados en Margalef están exentos de pagar la cuota de aparcamiento;  disponen de un código con el que pueden pasar gratuitamente. En el pueblo hay actualmente unos  25 escaladores empadronados, pero tampoco entre ellos hay acuerdo unánime ante la medida. La  exención no incluye a los inquilinos de los hospedajes turísticos del pueblo, pero que en realidad no  han notado ningún descenso en la llegada de visitantes desde la implantación del sistema. Estos  inquilinos suelen ser escaladores extranjeros a quienes el pago de 5 euros por vehículo supone un  gasto mínimo totalmente asumible y justificado en el presupuesto total de un viaje que hacen una o  dos veces al año.  

Decir “en realidad no han notado ningún descenso en la llegada de visitantes desde la implantación del sistema” es una opinión y tan cierta sería decir lo contrario. ¿Se ha hecho un estudio veraz del impacto?

Como no hemos podido acceder a la información pública -por qué no se han atendido nuestras instancias y por qué no han publicado nada en los portales públicos-, nadie sabe cómo se justifican esos 5,00 Euros.  ¿Qué coste tienen las barreras? ¿Qué amortización hay prevista? Con algunas consultas que se han realizado al proveedor de la plataforma de pagos, sabemos que debe restarse el IVA y los 0.85 céntimos del proveedor informático, al final quedan unos 3 Euros.

• ¿Qué cubren estos 3,00 €?
• ¿Por qué el cobro es de 5 Euros y no es de 8 Euros?
• ¿En base a qué estudio de viabilidad económica obedece?
• ¿Quizás no hay un estudio económico y la determinación del precio ha sido el resultado de una iluminación?

Tal y como hemos ido demostrando, la transparencia brilla por su ausencia. No se ha publicado, ni la contratación de las obras, ni la contratación de los servicios que gestionan las barreras. (enlace).

Conociendo el sistema elegido de gestión de las entradas, sabemos que es la empresa la que decide cuántos pases ha habido y sobre eso, liquida lo cobrado al Ayuntamiento.

• ¿Hay mecanismos para realizar un correcto seguimiento?
• ¿El Ayuntamiento asigna recursos para auditar esta transacción?
• ¿Qué garantías tenemos los ciudadanos que el Ayuntamiento ingresa todo lo que el proveedor “dice” que ha recaudado? En definitiva,
• ¿Quién audita al auditor?🤔

Analizando el sistema de control, con cámaras, observamos cómo tratan el delicado apartado de la protección de datos. No se están cumpliendo ni el mínimo de requisitos para una instalación como la que se ha llevado a cabo, pero como no se sabe quién es el responsable (al no haber nada publicado), no sabemos a quién debemos reclamar que se cumpla lo que marca la ley.

Esta entrada en el blog se publicó por primera vez el 11/12/2025, es curioso que tal como mostramos a continuación, la página de la protección de datos se actualizó el día 14/12/2025. Seguramente será una mera casualidad.

Tratan datos sensibles.

• ¿No aparece un responsable de datos (CFO)?
• ¿No hay un correo donde ejercer cualquiera de los derechos previstos en la RGPD?

Podemos hablar del tratamiento de las imágenes recogidas por las cámaras.

• El Ayuntamiento, ¿posee la pertinente autorización del organismo competente?

Una vez más, no lo sabemos no hay nada publicado al respecto a fecha diciembre del 2025.

Este es enlace para ver el blog de la empresa de consultoría informática. Probablemente, pronto actualizarán su imperio. De momento está Ager y Montrebei. Les falta actualizar en el blog, la actuación de Margalef.

Quienes realmente se han visto afectados por la medida son los escaladores “locales” pero no  residentes en Margalef sino en los pueblos vecinos, que solían visitar la escuela hasta dos o tres  veces por semana en temporada alta. Entre las voces más críticas están quienes tachan de ilegal la  imposición de una tasa para a un camino de dominio público, históricamente abierto y gratuito, ante la que además no se ofrece una prestación de servicio o beneficio alguno. Lo ven como una medida  punitiva cuya principal finalidad es apartar a los escaladores de esta meca de la escalada, como  efectivamente está sucediendo.  

Cobrar por estacionar sólo ha sido la figura jurídica que encubre un afán recaudatorio y/o disuasorio. A cúal más perverso.

Las barreras limitan únicamente el paso de los vehículos a motor, pero no el de las personas, que  pueden seguir pasando gratuitamente a pie o en bicicleta. El horario de acceso es de 5 a 23.59 h y es necesario hacer una reserva previa, a través de estos enlaces: área Sant Salvador y área del  Embassament. En los mismos carteles informativos se avisa de posibles sanciones de entre 750 y  3000 € por incumplimiento de la normativa. 

https://app.appsmartpay.com/services/margalef-area-sant-salvador/booking 

https://app.appsmartpay.com/services/margalef-area-embassament/booking

«A los escaladores nos ven como una lacra» 

La afirmación es de Lara, escaladora y vecina de Margalef desde hace once años. Lara trabaja  además en el Café Vernet, el principal punto de reunión de los escaladores donde, asegura, el  descenso de la clientela desde la implantación de las barreras es patente: «No se veía tan poca gente desde el Covid», asegura. Para Lara es evidente que lo que quieren es que dejen de venir los  escaladores al pueblo y asegura que se podrían haber hecho las cosas de otra forma. Ella ha  participado en las reuniones y piensa que la toma de decisiones fue unilateral: «Se podían haber  hecho muchas otras cosas, como poner dispensadores de agua, un baño seco, soluciones menos  punitivas, más pedagogía... pero no estaban abiertos a nada». Que hayan cerrado los baños de la  zona de aparcamiento junto al pueblo es, asegura, una prueba más de que lo único que quieren es  que la gente se vaya. 

En el mismo sentido se expresa Joan Ribera, también escalador y vecino del pueblo, quien además  tiene mucho que decir pues es uno de los prolíficos aperturistas de la zona, con más de 300 vías  equipadas en distintos sectores. Joan, aunque igualmente está exento del pago, no comparte la ética  de que haya que pagar por las vías que él ha creado altruistamente, con su propio dinero y su  esfuerzo. Igualmente asistió a algunas de las reuniones, y explica que «ya tenían todo decidido de  antemano». Declara que comparte la necesidad de que la escalada genere más ingresos para el  pueblo, pero no de esta forma: «Claro que se podría haber hecho de otras maneras, aunque ellos  insistan en que no. La implantación de las barreras es una acción para recaudar rápido, a corto  plazo, pero para mí las mejores acciones son a largo plazo, invirtiendo en servicios y en  infraestructuras que a la larga te harán recaudar más». 

Aún más crítico es Jan Casas, escalador, Presidente de la única asociación activa y legalmente constituida de escaladores de Margalef y residente de Margalef desde hace muchos años. Guía titulado de escalada,  para  quien el tema de las barreras es solo la punta del iceberg del que califica de gobierno municipal  incompetente. Como ejemplo cita la situación actual del suministro de agua, que no es potable en  las viviendas y que en todo el pueblo solo hay una única fuente que, con las obras actuales, muchas  veces está cortada: «Se ponen a hacer las obras en plena temporada alta de escalada y sin tomar  ninguna medida. No hay ninguna planificación, es todo un despropósito». Él fue el principal  impulsor del “contraestudio” en el que argumentaba con datos (que recopiló en este vídeo:  https://www.youtube.com/watch?v=ow8ozPI-f0g) que la problemática de Margalef no estaba en la  masificación sino en la falta de infraestructuras, abogando por tanto por la inversión en estas  últimas para posibilitar un crecimiento sostenible, adecuado con el entorno. Expone que «el  ayuntamiento se atreve a cobrar por el acceso a unos caminos que mayoritariamente son para ir a  escalar a unas instalaciones en las que nunca ha colaborado, es decir, está usando algo con ánimo de lucro que él no ha creado y además sin dar nada a cambio». 

El mismo Álex Vila corrobora el rechazo hacia los escaladores que siente en especial el colectivo de agricultores del pueblo. Sabe de lo que habla, él mismo viene de una familia del pueblo “de toda la  vida”, su abuelo –Ramón Vila “el lechero”– fue alcalde durante 28 años y, sin ir más lejos, su  familia es dueña de los terrenos donde se ubica el conocido sector Laboratori. La anécdota es que  precisamente Jordi Pou –precursor de la escalada en Margalef y a cargo del refugio desde su  creación– trabajaba con su padre en el campo cuando vio el potencial de aquellas rocas. «Quedan  pocos agricultores, pero los que hay se quejan y mucho. Para la gente que vivimos allí y que no  vivimos del turismo, la escalada es un problema», declara Álex. Entre las opciones de no actuar,  prohibir o regular, explica que han optado por la última como la más coherente y sostenible, tanto  para los locales como para el mantenimiento de la escalada.  

También admite que, además de recaudar, con las barreras buscan reducir el número de visitantes: 

«Somos conscientes de que no podemos seguir aguantando unas cien mil visitas anuales. Lo que  queremos es que el público que venga realmente valore el espacio. Gente que viene 10 o 15 días  con una furgoneta acampados en una finca de un particular, que la compra la han hecho en un  supermercado grande antes de venir y que lo único que dejan en el pueblo es la bolsa de basura  cuando se van, aportan un valor escaso o nulo al municipio. Estamos encantados de que venga gente siempre que contribuya y ayude a la dinamización del espacio».  

Opiniones y más opiniones, “no podemos seguir aguantando unas cien mil visitas anuales.”, ¿De dónde sale esta cifra? ¿Quién no puede aguantarlo?

La medida de las barreras va a propiciar que no accedan cierto número de vehículos, pero se puede seguir accediendo a pie o en bicicleta. Entonces ¿tendremos el mismo número “insoportable” de visitas?

“la escalada es un problema” ¿Esto es un argumento o una convicción?

“Estamos encantados de que venga gente” y que pague.😕

Escaladores a favor de la medida 

De las aproximadamente 2000 vías que hay actualmente en Margalef, probablemente alrededor de  un 60% son obra de Jordi Pou y de Vicent Palau, autores de la guía de referencia y también  vecinos de la localidad desde hace varias décadas (18 años en el caso de Vicent, más en el de Jordi). Ellos, como muchos otros escaladores, sí que apoyan la instalación de las barreras. Así lo expresa  Vicent: «Los escaladores llevamos afectando el modo de vida de la gente del pueblo muchos años,  y nos lo han permitido, aunque ellos no nos necesitan para nada. Esta gente son propietarios de los terrenos en los que escalamos, también tienen opinión y es importante. Hay un momento que los  campesinos dicen basta y tenemos que escucharlos». En cuanto al destino de lo recaudado con la  tasa, le parece bien que el ayuntamiento se lucre con “sus” vías, e incide en que el dinero va a ir a  las arcas municipales y por tanto en beneficio del pueblo, es decir, no lo gestiona ninguna empresa  privada que vaya a enriquecerse, sino que se va a invertir localmente. «Parece que a la gente lo que  le molesta no es el dinero en sí, sino el concepto, pero es que estamos muy mal acostumbrados a  hacer lo que queremos». Apoya además que la medida incite a que se comparta coche (la tasa es por vehículo, no por persona), favoreciendo de este modo reducir la contaminación.  Según asegura Vicent, la mayoría de escaladores del pueblo está a favor y de hecho son ellos los  que están intentando crear una asociación local para en un futuro poder canalizar la voz. 

Según asegura Vicent, "la mayoría de los escaladores del pueblo está a favor y de hecho son ellos los que están intentando crear una asociación local para en un futuro poder canalizar la voz”, vuelve a ser una opinión sin fundamento. Ya existe una Asociación de escaladores debidamente creada y registrada hace ya 4 años.

Este blog es el ejemplo. Además, este enlace es la prueba administrativa de ello. ¿El problema? La AEM -Associació d'Escaladors de Margalef- no servimos pleitesía. Tener criterio, documentarse, sustentar argumentos con datos y no mantener conversaciones de cuñado o de bar, del tipo: "-Un pajarito me ha dicho", es una práctica que incomoda. 

 ¿Conclusión? No se nos quiere reconocer como interlocutor válido. ¿Quizás somos preguntones? ¿Alguien se ha olvidado de la tan desgastada transparencia?

Este video de 10 minutos está pensado para el lector interesado en conocer los argumentos mediante los cuales desde la AEM se desacreditó el Estudio de masificación.

En cambio, la asociación de vecinos creada por la misma familia del alcalde enlace, que tiene en sus estatutos “promover el interés del pueblo de Vallcebre” si que es interlocutor válido y percibe fondos municipales ¿raro, no?. -Por si el lector no se ha percatado, en los estatutos apuntan a Vallcebre en vez de Margalef- Ya se sabe, las prisas del copiar y pegar. De hecho la Presidente es su mamá, la Sra. Anna Molina Pérez y la Secretaria, su mujer, la Sra. Estelle Justine Cecile Serradeil. De hecho la Tesorera, es la teniente alcalde, la Sra Júlia Donat Coca. Que, por cierto, nunca jamás un teniente alcalde había cobrado en Margalef -ya sabes, es un municipio pequeño con pocos recursos- y ahora sí que cobra.

Si alguien invierte 2 minutos en mirar el enlace facilitado de la inscripción de la asociación familiar, el teléfono de contacto es el del Ilustre Alcalde el Sr Alex Vila.

Al ser público y notorio, facilito recorte de una imagen del enlace anterior. Lo transcribo por si alguien quiere hablar con él.

Dejo al paciente lector emitir sus propios juicios.

Sea dicho de paso, nuestra Asociación de Escaladores de Margalef -AEM-, consiguió rebatir públicamente que el Estudio de masificación era tendencioso y sesgado. Otra cosa bien distinta es que el consistorio actual esté molesto con esta misma Asociación -AEM- por impedir el uso de dicho Estudio de masificación -pagado con dinero público y que era incorrecto- como excusa para impulsar una regulación, que oh! ¿casualidad? recomendaba la regulación del acceso.

En ningún sitio se describe que el Director del Parque, el Sr David Iturria ha mencionado explícitamente que “NO HAY UN PROBLEMA DE MASIFICACIÓN”. Debería mencionarse, cuanto menos por un ejercicio de ser fiel a la verdad, que entiendo que es el fin último del periodismo.

En este lado está también el escalador colombiano Anghelo Bernal, asentado en Margalef desde  hace 9 años. Está conforme en que había que hacer algo, aunque en su caso propone que hubiera  alguna tarifa anual para los escaladores que acuden frecuentemente o bien medidas como una  excepción del pago para equipadores que hayan contribuido con al menos 20 vías. Según el alcalde,  estas propuestas no son factibles porque se faltaría al principio de equidad.  

Hablando de equidad, como no tenemos acceso a documentación pública alguna, referente a este asunto, no podemos ver que justificación legal dan para que los “empadronados” no paguen. Más cuando aseveran que “se faltaría al principio de equidad” si se diese beneficios a aquellos que han promovido todo el boom de la escalada. ¿No se vulnera ese principio con los empadronados que no pagan? ¿un alcalde tiene potestad para hablar de equidad?

La labor de un Alcalde es la función pública. Su misión es servir a sus conciudadanos y no emitir juicios de valor, ni abogar a la equidad. La Justicia la imparten los jueces. Zapatero a tus zapatos.

¿Qué se va a hacer con el dinero recaudado en las barreras? 

En los carteles que informan de la regulación indican: «El ayuntamiento de Margalef destina el  dinero de la tasa a cubrir las necesidades de mantenimiento del entorno del municipio», sin  especificar mucho más. Al preguntarle al alcalde, nos responde: «Nosotros no podemos  comprometernos a gastar un dinero hasta que no lo hemos ingresado», aunque añade: «En 2026  valoraremos los ingresos que hemos tenido en 2025 y este dinero se presupuestará, una parte irá  destinada al mantenimiento de los espacios y otra parte podría ir destinada directamente a la mejora  de la escalada». 

Sin embargo, según argumenta, el problema es que actualmente no existe una asociación de  escaladores local que pueda funcionar como interlocutor válido y sobre todo que pueda canalizar las subvenciones o partidas que se puedan asignar del presupuesto municipal. Hay que tener en cuenta  que la mayoría de vías de escalada se encuentra en terrenos privados y no cuentan con la  autorización de los propietarios. El ayuntamiento no puede reconocerlas ni actuar directamente  sobre ellas, pues pasarían a ser responsables subsidiarios de cualquier accidente que hubiera por el  deterioro de estas instalaciones, de ahí la necesidad de una asociación para canalizar las ayudas.  Esto ha suscitado un movimiento asociacionista entre los escaladores locales que está todavía en  fase de desarrollo. 

---

Tecnicismos burocráticos, pero no menos importantes

Como hemos visto, el presupuesto de 2025 se aprobó el pasado mes de agosto, así que tenemos el presupuesto de 2025 para 4 meses. Pero el del 2026 ya no da tiempo material para aprobarlo formalmente, con lo que se prorrogará el recién aprobado del 2025.

Es verdad, no hay partida presupuestaria para incluir en “que” se van a gastar esos supuestos ingresos que tiene el ayuntamiento con las barreras. Si nos ponemos técnicos, en estos casos, se trabaja con “modificaciones de crédito” que deben aprobarse en pleno. En las modificaciones de crédito, se plantea un gasto “extra” o un ingreso “extra” y cómo se va a compensar. En el caso de los gastos, se puede hacer de 3 maneras: minorar un gasto previsto para compensar un gasto nuevo, se puede crear un ingreso (por un préstamo, por ejemplo) o se puede imputar una subvención que no se esperaba recibir. Los ingresos extra, pueden quedar “sin aplicar” como un remanente de caja, para futuros ejercicios.

La cuestión clave aquí, es entender “cómo” se ha podido hacer la contratación de las obras de las barreras. Disponemos de dos posibilidades: 1) Esa obra existía en el presupuesto o 2) Por que se creó con una modificación de crédito.

En cualquiera de los dos casos, tanto si ya se contemplaba en el presupuesto, como si se creó con una modificación de crédito ¿Cómo es posible que no se contemplase el ingreso que se generaría? Es posible alegar que es por la imposibilidad de ninguna estimación y prefieren esperar a ver cómo se desarrolla el “invento” para incorporarlo al presupuesto de 2026. Visto lo visto, será en agosto de 2026, tal y como ha ocurrido en este año 2025. Cualquiera de las opciones es esperpéntica. ¿Acaso no mantuvieron contadores de vehículos? ¿Con que finalidad? Con el único propósito de obtener una viabilidad económica a la puesta en marcha del cobro por estacionar. ¿Nadie se acuerda de las encuestas? Dichas encuestas -pagadas con fondos públicos- formaban parte del plan del gran "Estudio de masificación".

Nuestra opinión es que dudan que esta medida vaya a aportar nada a las arcas públicas. No hay un compromiso acerca de qué destino tendrán los fondos recaudados. Abogan a que necesitan fondos, pero en cambio sus acciones y sus palabras son incoherentes: Sólo con 15.000 entradas al parque temático de pago de Margalef serían 45.000 Euros de recaudación -15.000 Tickets x 3 Euros netos- ¿En cambio, NO son capaces de presupuestar nada para el próximo 2026 demostrando la fiabilidad de sus decisiones con hechos?

El objetivo final no es conseguir fondos, el objetivo final es conseguir que vengan menos escaladores a Margalef.

Era su objetivo ya en el año 2020, ver enlace. Cuando aprobaron la ordenanza de cobro por pasar por los caminos que ahora sustenta a las barreras. Ordenanza que sigue vigente porque nadie ha derogado. Ordenanza que establece un precio de 1 euro por AÑO (Artículo 5º), ¿Cómo? ¿1 Euro todo el año? ¿Debe ser un error? Tenga a bien el lector a consultar el enlace, pero vamos a facilitar un recorte del mencionado Artículo 5 para que a alguien se sienta "un poco incómodo":

Está en catalán, pero creo que se entiende.

En el 2020 intentaron crear una excusa al solicitar un informe de masificación sesgado y lleno de errores al Parque Natural para implementar una regulación. El Parque Natural lo subcontrató a la Universidad de Lérida con la Sra. Estela Inés Farías-Torbidoni al frente. Ya conocemos el triste final del informe, -sufragado con dinero público- .

Ahora han encontrado otra “excusa”, pero su objetivo es claro, los escaladores no somos bienvenidos.

Otro foco: el aparcamiento de autocaravanas 

Al margen de las barreras, Margalef dispone de un espacio de aparcamiento asociado a un bar y a  unos baños que hasta el verano pasado estuvo gestionado por una persona, pero se terminó la 

concesión y no le fue renovada. La nueva licitación que salió a concurso tenía unos requisitos  complicados (pues se manejó la posibilidad de convertirlo en camping en un futuro, lo que imponía  uso plazos fijos) que hizo que tuviera muy pocos candidatos, quedando finalmente desierta. La  decisión que se tomó desde el Ayuntamiento fue dejar el espacio de aparcamiento de uso libre y  gratuito (se elimina por tanto la necesidad de hacerlo camping), pero tanto el bar como los baños  mantenerlos cerrados. La idea es próximamente sacar una nueva licitación únicamente del espacio  del bar y los baños que, según el alcalde, publicarán antes de que acabe este año. La gestión de este  espacio municipal se espera que también tenga un retorno en el pueblo. 

En el tintero nos quedan otros temas para ahondar en una problemática con muchas ramas –como la falta de tejido social, la dificultad del emprendimiento en zonas rurales o el fraude fiscal de muchos  de los alojamientos de propiedad extranjera – que quizá ayudarían a valorar en su justa medida el  “tesoro” que Margalef representa para los escaladores y la necesidad de que beneficie también a los  vecinos. 

Hablar de fraude fiscal, y centrarlo en “alojamientos de propiedad extranjera” es muy aventurado.

Unas palabras finales

Sabemos que ir contra una administración pública y cuestionar lo que hacen es poner el foco en un problema mayor, la malversación, la comisión de delitos, etc. Es incómodo. Los que vivimos Margalef somos conocedores de lo que sucede. No es nuevo. Las nuevas tecnologías juegan a nuestro favor. metadatos, logs, trazabilidad, registros, diarios, herramientas para salvaguardar la cronología de los hechos.

La desafección para por la política está por doquier. Ellos, los administradores públicos, consiguen así su cometido. Lejos de cumplir con el mandato que les hemos solicitado, se convierten en señores en vez de servidores. Probablemente falta pedagogía que no propaganda, para explicar a los nacidos en Margalef que los "nuevos" no somos una amenaza. Al contrario, representamos una oportunidad.

Sin lugar a dudas, la gestión pública es compleja. Cuando uno no dispone de los conocimientos o la dedicación necesaria, es una empresa titánica. Es comprensible. Pero cuando se ofrece ayuda. Se pretende colaborar, y como respuesta, el esfuerzo de contraparte se centra en evitar el consenso, en la confrontación, en la manipulación, en la mala praxis, en la falta de transparencia . . . Hay muchos adjetivos, pero todos apuntan en la misma dirección, no hay buena fe.

Un primer interés es provocar división. Objetivo cumplido. Napoleón lo tenía claro, "divide y vencerás". Nada de consenso. Nada de aunar esfuerzos.

El objetivo final es abyecto (adjetivo, Despreciable, vil en extremo), los escaladores no somos bienvenidos.

• Ignorancia: Es la raíz que permite que el miedo y la injusticia prosperen, ya que la falta de conocimiento facilita la manipulación y la aceptación de sistemas injustos.

• Miedo: Surge de la ignorancia y, a su vez, genera odio y violencia, impidiendo la acción contra la injusticia.

• Injusticia: Es el resultado de la ignorancia y el miedo, un estado de desequilibrio social que se perpetúa mientras estos dos "gigantes" actúen impunemente. 

 Párrafo final: Vista creada con IA